从客观的层面说，以佛家为先导的性无善恶论的道路，实际上意味着中国哲学以性为本观创建的开始。换句话说，“性无善恶”主要不是一个道德论的命题，而是一个本体论的命题。这一命题对于传统儒学向新儒学的转换和后来理学的产生发展都具有十分重要的意义，佛学的营养孕育了儒家新思想的产生。到北宋中期，儒家性论的发展已表现为三个大的理论进路，这就是性无善恶说、性善恶混说和“生之谓性”说，三说之间无疑有明显的区别，但其共同点是都不认同性善论的指向。学者们在对传统性论进行思考的基础上，进行了理论资源的重新开发。从其代表人物来说，王安石、苏轼这些从经学、文学领域走出来的思想家，是从性无善恶的角度开发以性为本的意识的；史学家司马光也有对哲学问题的思考，但在性论上选择的是性善恶混的道路；张载和二程作为哲学领域里的主要代表，其性论有着不同的主张；张载言性重提善恶混的问题，又讲“合两”成性；二程却对“生之谓性”重新进行了阐发并以“性即理”为其依归。在相互的争辩中，经过对性与气、理关系的相互整合所构成的张、程两大理论系统，成为了北宋中期以后占主导地位的哲学思想体系。 　

【参考文献】

　　[1]　袁州萍乡县杨岐山故广禅师碑，刘宾客集（卷4）[M]．《丛书集成初编》本．上海：商务印书馆，1937．36．

　　[2]　石峻等编，华严原人论，中国佛教思想资料选编（第2卷第2册）[M]．北京：中华书局，1983．387,388．

　　[3]　韩愈．原性，韩昌黎全集（卷11）[M]．北京：中国书店，1991．175-176．

　　[4]　李翱．复性书，全唐文（第7册）[M]．北京：中华书局，1983．6435,6433,6436,6436,6436,6436,6434．

　　[5]　郭朋.坛经校释•二四[M]．北京：中华书局，1983．49．

　　[6]　宗镜录（卷16），大正藏（卷48）[M]．

　　[7]　李逸安点校．本论，欧阳修全集（卷17）[M]．北京：中华书局，2001．291,290．

　　[8]　李逸安点校．答李诩第二书，欧阳修全集（卷47）[M]．北京：中华书局，2001．669,669,670,670,670,670．

　　[9]　李逸安点校．读李翱文，欧阳修全集（卷72）[M]．北京：中华书局，2001．1049．

　　[10]　公是先生弟子记，庐陵学案，宋元学案（卷4）[M]，北京：中华书局，1986．208．

　　[11]　全祖望．公是先生文钞序，庐陵学案，宋元学案（卷4）[M]．北京：中华书局，1986．208,208．

　　[12]　石峻等编．中庸解第四，镡津文集（卷4），中国佛教思想资料选编（第3卷第1册）[M]．北京：中华书局，1987.294,294

　　[13]　石峻等编．辅教编中•广原教，镡津文集，中国佛教思想资料选编（第3卷第1册）[M]．268,268,268,268,266,267,269,268,269.

　　[14]　石峻等编．辅教编上•原教，镡津文集，中国佛教思想资料选编（第3卷第1册）[M]．257,254．

　　[15]　志磐．佛教统纪（卷45），大正藏（卷49）[M]．

　　字库未存字注释：

　　　　①原字觳去角加禾  

（本文原载：《东岳论丛》2005年第1期）